Википедия:К восстановлению/24 мая 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Дробот Олег Игоревич

Дробот Олег Игоревич (обс. · история · журналы · фильтры), Дробот, Олег Игоревич (обс. · история · журналы · фильтры)

Человек является значимой политической личностью в жизни Харькова и развитии проектов: http://politrada.com/dossier/Oleg-Igorevich-Drobot/, https://mykharkov.info/tag/oleg-drobot, https://gx.net.ua/video/programma-gorod-h-gost-zamestitel-mera-harkova-oleg-drobot.html Anatolievna8 (обс.) 18:31, 24 мая 2020 (UTC)

Статья удалялась 5 раз, последний раз быстро по незначимости меньше двух недель назад. Что изменилось с того времени? — Bopsulai (обс.) 18:39, 24 мая 2020 (UTC)

Предварительный итог

Номинация Википедия:К_восстановлению/6_апреля_2020#Дробот,_Олег_Игоревич еще не закрыта, так что все обсуждения следует вести там. Создание новых номинаций по той же самой статье, с одной стороны, не ускорит рассмотрение вопроса ни на секунду и, с другой стороны, может быть признано раздражающим деструктивным поведением. — Grig_siren (обс.) 19:34, 24 мая 2020 (UTC)

Итог

Продолжайте, пожалуйста, обсуждение там, где оно начато. -- Well-Informed Optimist (?•!) 19:44, 24 мая 2020 (UTC)

Фёдоров, Евгений Сергеевич

Участник:Zirman/Фёдоров, Евгений Сергеевич
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 ноября 2017#Фёдоров, Евгений Сергеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 24 мая 2020 (UTC)
Статья доработана в соответствии с ВП:КЗДИ. Добавлены публикации о Фёдорове на Российских Федеральных телеканалах Культура и НТВ. Zirman (обс.) 07:13, 24 мая 2020 (UTC)

• Соответствия правилам по-прежнему не видно. Собственный вклад персоны в искусство - только несколько детских книжек. Награды слишком небольшие, чтобы рассматривать их как соответствие правилу. И звание "почетный гражданин города" тоже соответствия правилу не дает. — Grig_siren (обс.) 09:22, 24 мая 2020 (UTC)
• Человек многогранный, к ВП:КЗДИ "п.2 Организатор сферы искусства" (меценат, основатель нескольких музеев и арт-объектов), к ВП:КЗПУ как успешный предприниматель и руководитель старейшего градообразующего предприятия.Zirman (обс.) 10:25, 24 мая 2020 (UTC)
  • Значимость неаддитивна, надо по одному критерию пройти. Чуть-чуть тут, чуть-чуть там - не проходит. — Bopsulai (обс.) 11:01, 24 мая 2020 (UTC)
  • Тогда предлагаю восстановить статью по критерию ВП:АКТИВИСТЫ п.7 "Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Считаю значимость по этому критерию подтвержденной.Zirman (обс.) 13:48, 24 мая 2020 (UTC)
    • Почему вы так считаете? И еще, в карточке написано "Меценат года (Россия 2017)", можно ссылочку на это звание, кто присвоил и т.п.? — Bopsulai (обс.) 15:41, 24 мая 2020 (UTC)
    • Его деятельность частично, но объективно показана в выпуске "Крутые истории с Татьяной Митковой" на телеканале НТВ: https://www.ntv.ru/peredacha/Krutaya_istoria/m72040/o605036/video//, 18 ноября 2017 года — дипломант Российской Национальной премии «Меценат года 2017» в номинации «Создание культурной инфраструктуры в регионах России» https://ria.ru/20171116/1509033900.html, положение на сайте Минкультуры: https://www.mkrf.ru/about/departments/departament_turizma_i_regionalnoy_politiki/activities/409796/.Zirman (обс.) 16:41, 24 мая 2020 (UTC)
      • На сайте РИА Новости: "выделена (среди прочих) программа по созданию арт-объектов... при поддержке Федорова". Откуда следует, что он Меценат года? Местечковым СМИ я бы не доверял, они склонны приукрашивать и присваивать титулы на ровном месте. Мистера Вселенная все помним. Мне хотелось бы ссылки на официальный сайт, где четко сказано, что он меценат года, а не дипломант, не "отмечена программа при поддержке бла-бла". — Bopsulai (обс.) 16:56, 24 мая 2020 (UTC)
      • Из положения Всероссийской акции «Меценат Года» следует, что премия состоит из диплома - (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%9C%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%82_2017.jpg) и памятного кубка (символа)- (ссылка на статью с фото: https://zebra-tv.ru/novosti/chetvertaya-rubrika/vladimirskie-metsenaty), выдвижение кандидатур на соискание Премии осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере культуры (Постановление о награждении от Губернатора Владимирской области: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/3300201702280010, Министерство культуры специальный указ не издает, а в будущем готовит каталог (каталог еще нигде не опубликован).Zirman (обс.) 18:04, 24 мая 2020 (UTC)
        • Меценат года Владимирской области - совсем не то же, что Меценат года. Диплом акции "Меценат года" - по-моему, тоже не то, что звание "Меценат года", так что вряд ли корректно его так называть. — Bopsulai (обс.) 18:16, 24 мая 2020 (UTC)
        • На сайте Минкультуры есть приложение "Всероссийской акции Меценат года" (https://www.mkrf.ru/documents/polozhenie-o-konkurse-metsenat-goda-2017/), где прописано что награждают не более 10 человек, которым дают диплом и кубок (других награждений и поощрений не предусмотрено), процесс награждения демонстрируют в СМИ. Победители акции удостаиваются звания "Меценат года в области культуры и искусства." Фёдоров сначала получил звание "Меценат Владимирской области", потом "Меценат года в области культуры и искусства."Zirman (обс.) 18:54, 24 мая 2020 (UTC)
          • На сайте Министерства культуры опубликовали каталог меценатов, в нем присутствует Федоров Е.С. Ссылка на каталог: http://files.culturalforum.ru/booklet_prev.pdf Ссылка на сайт: https://culturalforum.ru/awards/philanthropist-of-the-yearZirman (обс.) 12:38, 28 декабря 2020 (UTC)

Рекомендации МВФ для России

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 декабря 2019#Рекомендации МВФ для России. -- QBA-II-bot (обс.) 08:27, 24 мая 2020 (UTC)
Оставительный итог ранее оспаривался, см.: Википедия:Оспаривание итогов/Архив/2020#Википедия:К удалению/12 декабря 2019#Рекомендации МВФ для России. -- QBA-II-bot (обс.) 08:27, 24 мая 2020 (UTC)
Текущая версия статьи Участник:YuriyFrolNiNo/Рекомендации МВФ для России (переделанная). Статья была удалена на ВП:КУ (подробнее см. Википедия:К удалению/12 декабря 2019#Рекомендации МВФ для России).

В качестве аргументов к удалению было представлено следующее:

1. Раздел «Критика», грубо нарушающий ВП:НТЗ — фактически в нём в качестве преобладающей научной точки зрения подаётся теория заговора «МВФ — инструмент врагов России».
2. Раздел «Обсуждения в СМИ» начинающийся с «Сообщения о том, что реформы в России являются рекомендациями МВФ, появляются крайне редко…»
3. В преамбуле «вода» и не имеющея отношения к России.
4. В разделе «Анализ основных рекомендаций» сам анализ отсутствует.
5. Коротенький раздел «Обсуждения в СМИ»

В переделанной статье исправлено:

1. Раздел "Критика" удалён и в целом статья была подведена к нейтральной точки зрения.
2. Убрано.
3. Удалено.
4. Раздел переписан.
5. Раздел убран.

Хотелось бы подчеркнуть, что значимость темы "Рекомендации МВФ для России" показана, и приведены независимые авторитетные источники, обобщающие рекомендации МВФ (11 цитирований, смотреть с 6 страницы от начала — В. И. Факторы, сдерживающие развитие российской экономики) В статье нет ничего общего с теорией заговора. Также в статье присутствуют вторичные авторитетные источники газет: «ТАСС», «Ведомости», «Коммерсант» в кратце описывающие рекомендации МВФ для России. Поэтому прошу восстановить мою страницу в основное пространство. (YuriyFrolNiNo (обс.) 07:40, 24 мая 2020 (UTC))

• Как был ВП:ОРИСС, так и остался. Не показана ссылками на источники никакая связь действий России с тем, что МВФ делал какие-то рекомендации. Это типичный оригинальный синтез, имеющий целью заставить читателя сделать вполне определённые выводы. aGRa (обс.) 11:24, 24 мая 2020 (UTC)
  • Из ВП:ОРИСС: «Википедия — не первичный источник информации, а вторичный, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников. В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы.» — это и есть обзор. (YuriyFrolNiNo (обс.) 14:23, 24 мая 2020 (UTC))
    • Вы делаете новое заявление — о том, что в соответствии с рекомендациями МВФ Россия совершала какие-то действия. aGRa (обс.) 21:30, 24 мая 2020 (UTC)
      • А можете показать текст где у меня написано, что Россия в соответствии с рекомендациями МВФ совершила какие-то действия? Только не говорите, что все таблицы в статье. Конкретно текст процитируйте. (YuriyFrolNiNo (обс.) 10:30, 26 мая 2020 (UTC))
        • Да, все таблицы в формате «рекомендация — действия». Не понимаю, почему я не должен этого говорить, когда это явно так. aGRa (обс.) 13:30, 26 мая 2020 (UTC)
        • Вам показалось, никакой явности там нет. Есть рекомендация, а есть действия со стороны России, и эти действия не являются доказательством того, что они выполнены в соответствии с рекомендациями МВФ. Ещё раз прошу показать текст где написано, что то или иное действия в столбце «Действия со стороны России» было выполнено в соответствии с рекомендациями МВФ. (YuriyFrolNiNo (обс.) 13:45, 26 мая 2020 (UTC))
          • Мне не показалось, вижу ясно и отчётливо набор таблиц, продвигающий точку зрения о выполнении рекомендаций. У вас ещё есть время, чтобы найти по этой теме обзорные источники и написать статью по ним, без оригинальных выводов. Если вы этого не сделаете, и будете продолжать настаивать на том, что нарушений правил в текущей редакции нет, и что вы можете по пачке источников, косвенно затрагивающих тему, составлять сводные таблицы и сопоставлять рекомендации с фактическими действиями российских властей, в восстановлении с крайне высокой вероятностью будет отказано. Вы, конечно, сможете обжаловать это решение в последней инстанции — в арбитражном комитете, только вот в том, что это обжалование будет успешным, я сильно сомневаюсь, арбком в таких случаях тоже требует обзорных источников по теме. aGRa (обс.) 15:32, 26 мая 2020 (UTC)
            • Т. е. по вашему мнению в таком направлении надо делать: Участник:YuriyFrolNiNo/Черновик? (YuriyFrolNiNo (обс.) 16:18, 26 мая 2020 (UTC))
      • Подтверждая этот третичными авторитетными источникам. И безусловно согласен, модальность «выполнила» должна следовать только и только если она так сформирурована в АИ. — Ailbeve (обс.) 11:27, 3 июня 2020 (UTC)
  • А где в статье вообще утверждается эта связь? Процитируйте пожалуйста место в статье, где написано, что РФ действует в соответствии с рекомендациями МВФ. — Vyacheslav84 (обс.) 18:48, 24 мая 2020 (UTC)
    • Ну, например, все таблицы в статье? aGRa (обс.) 21:31, 24 мая 2020 (UTC)
  • Поменял "действия со стороны РФ" на "выполнение рекомендаций" - вы ведь не будете утверждать, что отслеживание выполнения или не выполнения рекомендаций является ориссом? — Vyacheslav84 (обс.) 18:57, 24 мая 2020 (UTC)
    • А кто вам сказал, что Россия выполняла какие-то рекомендации? Источник? aGRa (обс.) 21:29, 24 мая 2020 (UTC)
      • Пожалуйста источник: https://www.imf.org/~/media/Files/Publications/CR/2019/Russian/1RUSRA2019001.ashx. Раздел: «Выполнение прошлых рекомендаций МВФ». Там про пенсионный возраст. (YuriyFrolNiNo (обс.) 08:19, 25 мая 2020 (UTC))
        • Это не независимый источник, что вызывает сомнения в его объективности. МВФ заинтересован в том, чтобы создать впечатление в том, что их рекомендации имеют какое-то влияние. Официальные заявления российских должностных лиц, мнения экспертов по этому поводу есть? Не исключена возможность того, что имеет место ситуация «собака лает, караван идёт», и совпадение действий российских властей с рекомендациями МВФ — это не более чем случайность. aGRa (обс.) 14:11, 25 мая 2020 (UTC)
      • Россия поднимает пенсионный возраст исходя из рекомендаций МВФ, «Эксплуатация МВФ»: из России вывели $1 трлн (YuriyFrolNiNo (обс.) 14:43, 25 мая 2020 (UTC))
      • Доклад Глазьева, российского экономиста и политика. «Следуя рекомендациям МВФ, Россия стала единственной крупной страной, которая в кризисной ситуации пошла на повышение процентных ставок, в то время как все ведущие экономики мира опустили их до исторических минимумов» — отрывок из этого доклада. (YuriyFrolNiNo (обс.) 15:21, 25 мая 2020 (UTC))
      • Также из доклада Глазьева: «В сентябре прошлого года миссия МВФ в России оставила рекомендации российским денежным властям, которые были ими исполнены и привели к описываемым результатам. текст этих рекомендаций приводится в Приложении к докладу с выделенными жирным шрифтом фрагментами, положения которых были в точности реализованы Банком России (Заключение миссии МВФ в России в сентябре 2014 г. // Russian Federation: Concluding Statement for the September 2014 Staff Visit. URL: http://www.imf.org/external/np/ms/2014/100114.htm)» (YuriyFrolNiNo (обс.) 15:26, 25 мая 2020 (UTC))
        • Это довольно интересные источники, но это оценочные мнения, а не факты. Соответственно, вся статья должна быть переписана с учётом необходимости соблюдения ВП:НТЗ, запрещающего оценочные мнения подавать в форме, выдающей их за факт. В частности, должны быть оставлены только те рекомендации, по которым имеются подобные мнения, в форме текста, а не в табличной форме, и должны быть также представлены альтернативные мнения, в частности, официальные позиции по данному поводу, если они имеются (а они практически 100% имеются). aGRa (обс.) 18:16, 25 мая 2020 (UTC)
          • Я считаю, что информация размещённая в табличном виде удобнее чем в форме текста. (YuriyFrolNiNo (обс.) 18:54, 25 мая 2020 (UTC))
            • Ну тогда она будет продолжать оставаться размещённой в вашем личном пространстве, пока её не удалят по ВП:НЕХОСТИНГ. В основном пространстве на эту тему будет либо статья, соответствующая правилам энциклопедии, либо ничего. aGRa (обс.) 22:46, 25 мая 2020 (UTC)
              • А какая разница, в какой форме представлена информация? Типа если я напишу в тексте "по мнению Васи Пупкина рекомендация была выполнена" то это будет оценка, а если я эту фразу внесу в таблицу, то это уже факт? — Vyacheslav84 (обс.) 06:29, 26 мая 2020 (UTC)
                • С трудом представляю, как можно написать полноценную статью, представляющую все мнения и официальные позиции по рассматриваемым вопросам, в табличной форме без акцента на какой-либо конкретной позиции. aGRa (обс.) 13:46, 26 мая 2020 (UTC)
                  • Берется источник, и делается его изложение.— Ailbeve (обс.) 11:27, 3 июня 2020 (UTC)
  • Ввиду наличия третичных авторитетных источников говорить об ориссе безусловно поспешно.— Ailbeve (обс.) 11:27, 3 июня 2020 (UTC)
• Во-первых, статья (я имею в виду второй вариант) по-прежнему грубо нарушает ВП:ВЕС — наибольшую роль для России рекомендации МВФ играли в 1990-е годы, а в черновике по этому периоду единственная фраза, и то не о самой важной рекомендации. И это не просто недописанная статья — это всё равно, как если бы, скажем, обзорную статью по истории СССР начать с 1964 года, а из остального периода упомянуть только обе советско-финские войны. Во-вторых, статья, все оценки о влиянии исключительно Глазьева, что грубо нарушает ВП:НТЗ — и будь вместо Глазьева даже менее радикальный и политически неангажированный академик Львов, это мало что поменяло бы: слишком уж различаются взгляды различных экономических школ, и если на что-то даже совпали, это надо показать, опираясь на АИ (в наименее спорных случаях, думаю, хватило бы оценок, например, одного кейнсианца и одного монетариста). NBS (обс.) 19:21, 15 декабря 2020 (UTC)
  • @YuriyFrolNiNo, если ещё интересна эта тема, то возможно вам будет интересно развить статью в предложенном NBS (A) направлении, полностью либо частично. — Ailbeve (обс.) 21:15, 15 декабря 2020 (UTC)

Країна мрій (альбом)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 марта 2018#Країна мрій (альбом). -- QBA-II-bot (обс.) 13:52, 24 мая 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/1 апреля 2020#Країна мрій (альбом). -- QBA-II-bot (обс.) 13:52, 24 мая 2020 (UTC)

Есть рецензия Музыкальной газеты Безкоровайний, Дмитро (1998). "Воплi Вiдоплясова :: Краiна мрiй/Cry In A Dream". Музыкальная газета (13). Архивировано 6 сентября 2019. Дата обращения: 1 апреля 2020.. Автор Дмитрий Безкоровайный укр. Дмитро Безкоровайний (news.tut.by/amp/culture/161261.html), известный по Музыкальной газете, БелГазете, Experty.by и др. В обсуждении на удаление ещё одна рецензия всплывала, но там частично была нечитаемая ссылка. -- pr12402, 24 мая 2020

Предварительный итог

Номинация Википедия:К_восстановлению/1_апреля_2020#Країна_мрій_(альбом) еще не закрыта. Поэтому обсуждать вопрос надо там. А создание новых номинаций на ту же тему, с одной стороны, рассмотрение вопроса не ускорит ни на грош, но, с другой стороны, может быть признано раздражающим деструктивным поведением. — Grig_siren (обс.) 14:39, 24 мая 2020 (UTC)

Итог

Дубль заявки за 1 апреля, создание новых заявок рассмотрение вопроса по существу не ускорит, скорее наоборот. — Sigwald (обс.) 00:49, 25 мая 2020 (UTC)

Щипаков, Руслан Александрович

См. также Википедия:К_восстановлению/2_мая_2019#Щипаков_Руслан — Grig_siren (обс.) 06:49, 11 июня 2020 (UTC)

Ruslan2517 (обс.) 11:34, 24 мая 2020 (UTC)Добрый день! Прошу восстановить данную страницу,т.к. она стала соответствовать критериям :СПОРТСМЕН . 1)Участники Олимпийских игр, победители и призёры чемпионатов и Кубков мира, континента[7] или государства в любом виде спорта. Щипаков Руслан Александрович является призером Кубка России по спортивной борьбе. http://secretary-sport.ru/images/Itogprotocol/2019/KR2019Gr.pdf Если в прошлый раз страница не соответствовала им и была справедливо удалена! Повторно она была создана, потому что спортсмен добился результата, и стал соответствовать критериям .Ruslan2517 (обс.) 11:34, 24 мая 2020 (UTC)

• Руслан, (1) Как и в прошлый раз: на фоне сосуществования в календаре мероприятий всероссийских кубков, турниров и чемпионата - какие доказательства, что именно данное соревнование является высшим соревнованием по виду спорта национального уровня. (2) Насколько я могу видеть по ссылке, там таблицы по регионам и упоминаемое призерство относится к регинальному зачету по Москве. Tatewaki (обс.) 13:35, 24 мая 2020 (UTC)

Ruslan2517 Благодарю за ответ. Как в прошлый раз вы правильно подметили, что всероссийские ТУРНИРЫ, не соответствуют критериям значимости, но это был Кубок России, с отбором на Чемпионат Европы в городе Рим. Думаю уже это говорит о его значимости. В качестве доказательства ниже скину ссылку на страницу этого турнира, внизу есть положение с которым вы могли бы ознакомиться, турнир входит в ЕКП мин.спорта страны, и является Кубком страны. Официальным вызовом на соревнования является положение, турнир не может называться кубком страны, если он таковым не является,для этого есть всероссийские турниры. — https://reg.place/events/zqcjf7 . Да вы правильно увидели, в конце проводится общий зачёт по регионам, по аналогии с медальный зачетом Олимпийских игр. В весовой категории до 92 кг, Щипаков Руслан занял 3 место. Ссылка на результат http://secretary-sport.ru/grappling/turs/KR2019/standings.html Ruslan2517 (обс.) 20:03, 24 мая 2020 (UTC) Также Прилагаю ссылку на министерство спорта России. https://www.minsport.gov.ru/2019/doc/EKP-2019-1503.pdf На странице 348 вы увидите, что данный турнир входит в состав единого календарного плана под номером 38399, и простите, что повторяюсь, что он является Кубком России, а не проходным турниром. Ruslan2517 (обс.) 20:24, 24 мая 2020 (UTC) В прошлый раз вы пожалали спортсмену удачи, и сказали, что надеетесь, что до результата не так много. Поскольку результат на Кубке страны входит в критерии значимости, прошу восстановить страницу. Благодарю за внимание. Ruslan2517 (обс.) 20:24, 24 мая 2020 (UTC)

• Руслан, почему в Ваших аргументах нет слова "грэпплинг"? В приведенном Вами протоколе ясно написано: "Кубок России по спортивной борьбе. Дисциплина: Грэпплинг". Для соответствия Википедия:Критерии_значимости_персоналий#Спортсмены требуется, чтобы вид спорта "регулярно освещался вторичными независимыми авторитетными источниками". Для грэпплинга это условие не выполняется. Все приведённые Вами документы — это расписания, приказы, таблицы результатов.

Ruslan2517 Вы наверно не знали, но в спортивной борьбе есть несколько дисциплин, Вольная, Греко-римская, Самбо и Грэпплинг. Все это спортивная борьба,и входит в состав UWW (FILA). Например чемпионат мира в Нур-Султане проводился по 3 дисциплинам в 2019 году. Где были представители 3-х видов борьбы. Думаю, то, что этот вид спорта входит в эту организацию, Чемпионат Мира проходит совместно с другими видами борьбе, уже подразумевает то, что грэпплинг широко известен, и освещается во всем мире. Приведённые документы, подтверждают значимость вида спорта в стране, таблицы подтверждают результат спортсмена, это приводится с этой целью, так как сказать можно, что угодно, важны лишь факты. А так как я повторюсь, что грэпплинг входит в состав крупнейшей организации борьбы в мире UWW, все турниры проводятся в одном городе, в одной стране, в одно время, и широко освещаются СМИ, как можно говорить о не значимости вида спорта. Ruslan2517 (обс.) 22:16, 25 мая 2020 (UTC) ВП:СПОРТСМЕНЫ Под «видом спорта» здесь понимаются виды спорта, признанные Международным олимпийским комитетом, а также другие виды спорта, если они имеют устоявшуюся систему соревнований, проводимых по единым правилам международной федерацией и/или национальными федерациями(либо несколькими федерациями, если в популярном виде спорта существуют конкурирующие структуры) и регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования[6]. . Всё вышеперечисленное говорит о том, что этот вид спорта известен, он также имеет статью на Википедии, где говорится о его международном признании. Спортсмен соответствует критериям значимости, по этому прошу восстановить его страницу. 1)вид спорта широко известен, и освещается СМИ. 2) спортсмен добился результата на Кубке страны, что соответствует критериям значимости. Ruslan2517 (обс.) 22:26, 25 мая 2020 (UTC) Добрый день, спасибо администратором за работу, и улучшение Википедии. Но, вы поспешили удалить страницу, которая соответствует требованиям, но не спешите с ответом. Благодарю. Ruslan2517 (обс.) 19:06, 28 мая 2020 (UTC) До сих пор нет никакого ответаRuslan2517 (обс.) 22:22, 6 июня 2020 (UTC)

• До сих пор нет никакого ответа - Википедия - дело добровольное. Люди тратят на него собственное свободное время, и тратят его так, как сами хотят. Так что читайте ВП:СРОКИ, набирайтесь терпения и имейте в виду, что сейчас еще за 2017 год не все номинации закрыты. — Grig_siren (обс.) 20:25, 8 июня 2020 (UTC)

Благодарю за ответ,но тогда зачем удалять страницу сразу, а не предложить ее к удалению? Вы же ознакомились с материалом,но предпочли потратить свое собственное время на то,чтобы ответить на "нет ответа", чем на ознакомление с материалом. Страница полностью соответствует критериям значимости, которые написаны в Википедии. Просьба восстановить страницу. Ruslan2517 19:24, 10 июня 2020 (UTC)

• тогда зачем удалять страницу сразу, а не предложить ее к удалению? - во-первых, в Википедии бывают ситуации, когда состояние статьи является совершенно неприемлемым с точки зрения правил Википедии. В этом случае статья удаляется быстро без обсуждения. Во-вторых, статья о конкретно этой персоне уже однажды обсуждалась в номинации Википедия:К_восстановлению/2_мая_2019#Щипаков_Руслан, которая завершилась отказом в восстановлении. Эта ситуация по своей сути не сильно отличается от обсуждаемого удаления. Вы же ознакомились с материалом,но предпочли потратить свое собственное время на то,чтобы ответить на "нет ответа" - на что я трачу свое время - это мое личное дело. У Вас в этом вопросе даже совещательного голоса нет. Страница полностью соответствует критериям значимости, которые написаны в Википедии - пока что это только Ваше личное мнение. — Grig_siren (обс.) 06:50, 11 июня 2020 (UTC)

Да Вы правы, что статья уже предлагалось к восстановлению, но было отказано, так как не было нужных результатов. Но Вы наверно невнимательно читаете, и если бы ознакомились с материалом, то заметили бы, что спортсмен стал призёром Кубка России по известному виду спорта. Как раз таки все упирается в Ваше личное мнение, кто соответствует, а кто нет. Статья полностью соответствует критериям, прописанным в Википедии, то, что неинтересно лично Вам, может быть интересно другим людям. Вид спорта очень известен в мире, соревнования проводятся под эгидой Fila совместно с другими видами борьбы, представители этого вида спорта успешно выступают в UFC. В Критериях значимости написано, что вид спорта должен быть известен,а также что спортсмен должен быть победителем или призёрем чемпионатов и Кубков мира, континента или государства в любом виде спорта Спасибо. Ruslan2517 09:05, 11 июня 2020 (UTC)

• Руслан, а не затруднит ли Вас прекратить использовать аргументы, обращенные к личности ("невнимательно читаете", "не знаете", "не поняли" и т.п.)? Пожалуйста, исходите из того, что все всё прочитали и прекрасно поняли - от Вас требуется доказать, что грэпплинг является видом спорта, "регулярно освещаемым вторичными независимыми авторитетными источниками", а Вы уже написали килобайты текста, но еще даже не приступили к началу доказательства.

Добрый день! Прошу прощение, не было ответов, приходилось повторяться от непонимания происходящего [http://https://tass.ru/sport/5594207 здесь говорится, что грэпплинг входит в Всероссийские юношеские игры. https://tass.ru/sport/6793220 здесь о том, что Красноярск готов принять Чемпионат Мира по спортивной борьбе, слово грэпплинг также там есть. https://tass.ru/sport/7073201 здесь о том, что представитель грэпплинга участвовал в форуме боевых искусств. https://tass.ru/sport/5168600 ссылка на прошедший Чемпионат Европы в Дагестане по Грэпплингу. https://tass.ru/sport/5168945 комментарии UWW: ЧЕ-2018 по грэпплингу в Дагестане прошел на очень высоком уровне https://tass.ru/sport/5168674 заголовок : чемпионат Европы по грэпплингу в Дагестане даст толчок развитию вида спорта в РФ https://tass.ru/sport/3934529 освещаются будущие поединки Джефа Монсона по грэпплингу. Как я читал на Википедия, во вторичных источниках, ссылки с ТАСС приветствуются, они есть. Вид спорта упоминается во вторичном авторитетном источнике. Также хотелось бы отметить, что в каждом втором интервью бойцы смешанных единоборств говорят о грэпплинге. Если надо будут ссылки и на это. Также прилагаю ссылки на известные спортивные новостные ресурсы. https://www.sovsport.ru/mma/news/2:946840 новость от 11 июня 2020 года с заголовком Это самый легкий бой для грепплера. https://www.sports.ru/tribuna/blogs/depesha/827264.html статистика лучших грэпплеров UFC , с новостного портала спортс.ру. https://www.sport-express.ru/martial/mma/reviews/aleksey-oleynik-fabrisio-verdum-9-maya-ufc-250-anons-boya-1642100/ Здесь известный боец Олейник(в википедии также указано, что он грэпплер) рассуждает о грэпплинге соперника. https://matchtv.ru/boxing/matchtvnews_NI708780_Etim_prijemom_v_UFC_ne_pobezhdal_nikto_Aleksej_Olejnik_zarabotal_50_tysach_dollarov_za_neobychnoje_udushenije здесь тот же Олейник, задушил своего соперника использовав навыки грэпплинга, о чем после говорил весь спортивный мир, поскольку он сделал очень редкий прием. Как можно заметить, вид спорта освещается. Ранее в своих ссылках я указывал на : 1)Положение о Кубке России 2)результат спортсмена 3) ссылку на министерство спорта РФ, где видно, что турнир входит в ЕКП. Все выше перечисленное подпадает под критерии значимости. Благодарю за внимание. Ruslan2517 14:17, 12 июня 2020 (UTC)

Также хотелось бы заметить, что на Википедии есть статья о Грэпплинге, что подразумевает его энциклопедическую значимость, как о виде спорта, так и о боевом искусстве. Не принижаю достоинства, такого вида спорта как "русские шашки" ,но о призерах этого вида спорта, есть статьи подкрепленные лишь ссылками с сайта федерации шашек, что как написано в википедии не может являться авторитетным источником ввиду предвзятости. Я же предоставляю ссылки с ТАСС, с известных новостных порталов, если надо предоставлю книгу об этом виде спорта, новости из других стран и прочее. Википедия является свободной энциклопедией, и каждый волен читать о том, о чем хочет, как верно подметил Grig_siren . Кому то ракетами заниматься, кому то о спортсменах читать. Также эта статья не попадала в критерии быстрого удаления, несмотря на то что, что она была повторно сделана, так как изменились обстоятельства, с которыми удалявший не ознакомился на тот момент. Есть критерии значимости, которым страница соответствует, она создана исходя из них, все ссылки и документы предоставлены по просьбе. Спасибо за внимание! Терпеливо жду ответа. Ruslan2517 10:32, 13 июня 2020 (UTC) Итоги не подведены, диалога с администраторам нет. Прошло 2 недели. По Вашим просьбам я все предоставил, как писали выше со всем Вы ознакомлены. Год назад Вы задавали вопрос"какому из пунктов соответствует данный спортсмен", на сегодняшний день, всем. Чему она не соответствует сейчас, никто мне не сказал. Так в чем причина удаления? В личном мнение кого то, так оно никого не интересует, если есть критерии значимости. Ruslan2517 18:07, 26 июня 2020 (UTC)

• Прошло 2 недели. - радуйтесь, что не два года. Сейчас еще за 2017 год не все номинации закрыты. Что на КУ, что на ВУС. — Grig_siren (обс.) 18:20, 26 июня 2020 (UTC)

Не ожидал такого быстрого ответа. Да, Вы уже писали об этом. Порадуюсь, когда страница будет восстановлена. Благодарю Вас за внимание. Было затишие, и для понимания ситуации написал спустя 2 недели,чтобы не отвлекать от обсуждения других тем. Но тут думаю все максимально просто, всю информацию я приложил, источники надёжные также. Осталось только перейти по ним. 18:31, 26 июня 2020 (UTC) Ruslan2517

• источники надёжные также. Осталось только перейти по ним - ну вот теперь ждите, пока появится желающий перейти по ним. — Grig_siren (обс.) 18:47, 26 июня 2020 (UTC)

Правильно я понимаю, что у Вас есть желание удалять страницы(судя по описанию вашего профиля), но нет желания проверять их. Ruslan2517 18:59, 26 июня 2020 (UTC)

• Вас этот вопрос волновать вообще не должен. Википедия - дело добровольное. Каждый участник тратит на него свое личное время в таком количестве, которое сам считает возможным, и в такой форме, которую сам считает уместной. И если речь не идет о нарушении правил - то не существует никакого законного способа принудить участника к каким-либо конкретным действиям, кроме его собственного желания. — Grig_siren (обс.) 19:15, 26 июня 2020 (UTC)

Я добровольно создал страницу, которая соответствует всему, чему можно. Предвидя ваше остроумие отвечу, что это не мое личное мнение. Страница создана в соответствии с критериям значимости, и только,а не с чьим либо мнением. Удаляющий страницу не ознакомился с эти. Ruslan251719:30, 26 июня 2020 (UTC)

Сибирский юридический университет

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/28 ноября 2019#Сибирский юридический университет. -- QBA-II-bot (обс.) 20:37, 24 мая 2020 (UTC)
Добавлены ссылки на авторитетные источники. Rubezhanin (обс.) 20:31, 24 мая 2020 (UTC)

• Заявки на восстановление подаются до, а не после репоста. -- Well-Informed Optimist (?•!) 21:21, 24 мая 2020 (UTC)
• @MankubusDoom: у тебя в черновике уже пять лет маринуется старая версия статьи. На твой взгляд, какие перспективы на восстановление у страницы? 176.59.52.101 07:31, 25 мая 2020 (UTC)
  • Для чистоты обсуждения это уже не первое удаление статьи. ОмЮИ и ОМЮА тоже создавали и удалялись. Что Касаемо перспектив, все зависит от степени влияния ВУЗа на общественно политическую жизнь региона. 5 лет назад региональные СМИ писали не сильно много. Да какие-то отдельные выпускники приходят в руководящие органы, да какие-то мини проекты юридической помощи. Хотя в последние года 2 судя по СМИ интерес к ВУЗовским мероприятиям уже вышел за рамки региональных СМИ. Коммерческие Вести иногда пишут о них. В целом шанс есть. Борисыч (обс.) 08:34, 25 мая 2020 (UTC)
• Первоначально статью размещал другой автор. Основной претензией к статье была - недостаточная энциклопедическая значимость. В последней редакции статьи были отредактированы разделы и добавлены ссылки из авторитетных источников. Сейчас идет работа над систематизацией иных ссылок для добавления их в статью. ВУЗ входит в ТОП частных ВУЗов РФ, также на его базе проходит немало мероприятий, в том числе, международных и федерального значения, в нем преподают уважаемые и авторитетные как в РФ и СНГ, так и за рубежом преподаватели, бывшие выпускники, как упоминал Борисыч (обс.), тоже занимают ответственные посты. Но, к сожалению, после размещения запроса на восстановление Википедия:К_восстановлению/24_мая_2020#Сибирский_юридический_университет ошибочно статья была еще и заново опубликована, в результате ее заблокировал Well-Informed Optimist (?) для редактирования. Поэтому нет возможности отредактировать статью, добавив в нее новые разделы и новые ссылки на авторитетные источники. Запросы на восстановление мной поданы. Rubezhanin (обс.) 03:24, 2 июня 2020 (UTC)
  • Вы можете дорабатывать статью в своем личном пространстве Участник:Rubezhanin/Сибирский юридический университет. В Википедии под обещание доработки статью не восстанавливают и защиту не снимают. -- Well-Informed Optimist (?•!) 21:56, 2 июня 2020 (UTC)
    • Т.е. после того, как она будет доработана, снова Вам подать заявку на снятие защиты? В статью была добавлена ссылка на авторитетный источник (сноска 2). Этого пока недостаточно для снятия защиты? Rubezhanin (обс.) 02:25, 3 июня 2020 (UTC)
      • Никаких заявок подавать не надо. Ждите, пожалуйста, пока не будет подведен итог в этом обсуждении. -- Well-Informed Optimist (?•!) 06:13, 3 июня 2020 (UTC)
      • Конечно же недостаточно. Упоминание в новостном сообщении — это не то, что требуется в соответствии с общими критериями значимости. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:54, 4 июня 2020 (UTC)

Итог

Посмотрел удалённую статью и удалённый черновик — нет обзорных источников. Без них статью о вузе не создать. Заявка закрыта до лучших времен. — Khinkali (обс.) 09:51, 20 ноября 2023 (UTC)